EXCELSIOR VIERNES 18 DE MARZO 2011
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=722912
Entre 1994 y 1996, tras la debacle financiera debido a los errores en el manejo económico de Carlos Salinas de Gortari —no previno el vencimiento de tesobonos por 50 mil millones de dólares (Luis Téllez dixit), y su negativa de deslizar el peso ante la amenaza de Pedro Aspe de renunciar—, en México, el número de pobres aumentó en alrededor de 16 millones.
¿De qué partido es Salinas? Del PRI.
Cálculos oficiales reportan que cerca de un millón de mexicanos perdieron sus bienes —negocios, casas, autos— en esos años negros para el país, después de lo que Salinas llamó “los errores de diciembre”, según él atribuibles a su sucesor, Ernesto Zedillo.
¿De qué partido es Zedillo? Del PRI.
La irresponsabilidad financiera del priista Salinas, con el ocultamiento del vencimiento de tesobonos, costó “una pérdida calculada en 70 mil millones de dólares en los valores bursátiles de las corporaciones mexicanas, una avalancha de quiebras y casi un millón de despidos” (México en la frontera del caos. Andrés Oppenheimer).
Un millón se quedó en la calle, con una mano adelante y otra atrás. Hoy, todavía decenas de miles de mexicanos siguen padeciendo los efectos de la catástrofe económica priista de 94-96.
¿Y los pobres? De diciembre de 1994 al cierre de 96 —24 meses— crecieron en cerca de 16 millones, 650 mil en promedio al mes. Aproximadamente 22 mil 500 diarios. Casi mil pobres cada hora, 16 por minuto.
¿De dónde salen los 16 millones de pobres de 94-96? De los 20 millones citados por el secretario de Desarrollo Social, Heriberto Félix, y de los 16 millones mencionados por el presidente del PAN, Gustavo Madero. Manejemos la estimación más conservadora.
Esas son las cifras que se le olvidan al presidente nacional del PRI, Humberto Moreira, quien señala que, durante los sexenios panistas, aumentaron en diez millones los pobres, cinco por minuto.
Y no se trata de defender a Acción Nacional ni mucho menos. Estos Archivos del Poder son daltónicos: no distinguen colores. Los panistas ya están grandecitos para defenderse solos. Pero que Moreira no venga a pintarnos la cara a todos. No, al menos, en esta columna.
Intentemos aclarar las cosas, no a los políticos, sino a los ciudadanos.
Por eso Moreira es de memoria corta.
Y no hablemos ya de los tiempos de la frivolidad y el despilfarro de José López Portillo, con devaluaciones del peso ante el dólar de hasta… ¡500 por ciento!
O de la administración de Miguel de la Madrid, con inflaciones anuales de 100 por ciento.
Y el delirio irresponsable de Carlos Salinas, bajo brutales y ofensivos niveles de corrupción y su figura emblemática: Raúl Salinas; con el narcotráfico consolidándose y una economía ficción que reventó a millones que todavía no se han podido reponer.
¿Y los saqueos? ¿Y la guerrilla? ¿Y los asesinatos políticos? ¿Ya se nos olvidaron?
Cierto: la conducción económica panista ha sido errada. Cada vez hay más pobres. Pero la herencia priista, tras más de 70 años de dictadura, era maldita.
Las crisis económicas del PRI fueron provocadas por los presidentes priistas. La de Calderón llegó desde el mercado inmobiliario de EU. Digámoslo como es.
Moreira y sus cifras. Moreira y su amnesia.
jueves, 31 de marzo de 2011
viernes, 18 de marzo de 2011
Va pa' tras'
Por Denise Dresser
Grupo Reforma
Ciudad de México, México. Basta con ver la cara de los priistas en cualquier acto público. Basta con advertir las sonrisas compartidas, los rostros complacidos, los abrazos entusiastas. Están felices y se les nota; están rebosantes y no lo pueden ni lo quieren ocultar. Saben que vienen de vuelta, saben que están de regreso, saben que encuesta tras encuesta los coloca en el primer lugar de las preferencias en las elecciones estatales y cada vez más cerca de recuperar el control del gobierno federal.
El PRI resurge, el PRI revive, el PRI resucita. Beneficiario del panismo incompetente y del perredismo auto-destructivo, el Revolucionario Institucional está a un paso de alcanzar el picaporte de Los Pinos tan sólo dos sexenios después de haber sido expulsado de allí.
Para muchos mexicanos esta posibilidad no es motivo de insomnio ni de preocupación. Hablan del retorno del PRI como si fuera un síntoma más de la normalidad democrática. Un indicio más de la alternancia aplaudible. Un indicador positivo de la modernización que México ha alcanzado y que ya sería imposible revertir. "El país ya no es el mismo que el de 1988", advierten quienes no se sienten alarmados por la resurrección priista.
"El PRI no podría gobernar de manera autoritaria como lo hizo alguna vez", sugieren quienes celebran los logros de la consolidación democrática. "Los priistas se verían obligados a instrumentar las reformas que hasta ahora han rechazado", auguran los oráculos del optimismo.
Y ojalá tuvieran razón las voces de aquellos a quienes no les quita el sueño la posibilidad de Enrique Peña Nieto en Los Pinos, Manlio Fabio Beltrones en la Secretaría de Gobernación, Beatriz Paredes en cualquier puesto del gabinete, y Emilio Gamboa en la presidencia del PRI. Ojalá fuera cierto que una nueva era de presidencias priistas sería señal de alternancia saludable y no de regresión lamentable. Ojalá fuera verdad que tanto el país como el PRI han cambiado lo suficiente como para prevenir el resurgimiento de las peores prácticas del pasado.
Pero cualquier análisis del priismo actual contradice ese pronóstico, basado más en lo que sus proponentes quisieran ver que en la realidad circundante. Como lo escribe el columnista Tom Friedman en The New York Times, en México hoy coexisten tres grupos: "Los Narcos, los No's y los NAFTA's": los capos, los beneficiarios del statu quo y los grupos sociales que anhelan el progreso y la modernización. Y hoy el PRI es, por definición, "El Partido del No". El que se opone a las reformas necesarias por los intereses rentistas que protege; el que rechaza las candidaturas ciudadanas por la rotación de élites que defiende; el que rehuye la modernización sindical por los "derechos adquiridos" que consagró; el que no quiere tocar a los monopolios porque fue responsable de su construcción. El PRI y sus bases son los "No's" porque constituyen la principal oposición a cualquier cambio que entrañaría abrir, privatizar, sacudir, confrontar, airear o remodelar el sistema que los priistas concibieron y del cual viven.
A quien no crea que esto es así, le sugiero que lea los discursos atávicos de Beatriz Paredes, que examine la oposición pueril de Enrique Peña Nieto a la reelección, que reflexione sobre los intereses cuestionables de Manlio Fabio Beltrones, que estudie los negocios multimillonarios de Emilio Gamboa, nuevo dirigente de la CNOP y próximo presidente del partido. Allí está el PRI clientelar, el PRI corporativo, el PRI corrupto, el PRI que realmente no cree en la participación ciudadana o en los contrapesos o en la rendición de cuentas o en la apertura de la vida sindical al escrutinio público. Si la biografía es micro-historia, entonces se vuelve indispensable desmenuzar la de Emilio Gamboa ya que su selección reciente para una de las posiciones más importantes del priismo revela mucho sobre el ideario, los principios y el modus operandi de la organización.
Emilio Gamboa, descrito en el libro coordinado por Jorge Zepeda Patterson, Los intocables, como el broker emblemático de la política mexicana; el intermediario entre el dinero y el poder político.
Vinculado al Pemexgate, al quebranto patrimonial en Fonatur, al crimen organizado vía su relación con Marcela Bodenstedt y el Cártel del Golfo, a las redes de pederastia, al tráfico de influencias. De nuevo en la punta del poder dentro de su propio partido.
Ése es el PRI del 2010, y si no lo fuera, su dirigencia ya habría denunciado a Emilio Gamboa junto a tantos que se le parecen. Pero no es así. El PRI nuevo milenio y el que se apresta a gobernar a la República sigue siendo un club transexenal de corruptos acusados y corruptos exonerados; de cotos construidos sobre la intersección de la política y los negocios; de redes tejidas sobre el constante intercambio de favores y posiciones, negociadas a oscuras. En una conversación telefónica grabada y ampliamente diseminada -que a pesar de ello no ha hecho mella en su carrera política- Emilio Gamboa le dice a Kamel Nacif: "va p'a tras". Y ése es el mismo mensaje que el PRI envía sobre el país bajo su mando.
Si te gustan y si estas de acuerdo con mis planteamientos, te agradecería que los reenviaras a tus amigos, parientes y contactos, en el entendido de que trato de hacer conciencia y ciudadanos críticos y participativos. México lo hacemos todos los días ¡todos! ¡Gracias!
Grupo Reforma
Ciudad de México, México. Basta con ver la cara de los priistas en cualquier acto público. Basta con advertir las sonrisas compartidas, los rostros complacidos, los abrazos entusiastas. Están felices y se les nota; están rebosantes y no lo pueden ni lo quieren ocultar. Saben que vienen de vuelta, saben que están de regreso, saben que encuesta tras encuesta los coloca en el primer lugar de las preferencias en las elecciones estatales y cada vez más cerca de recuperar el control del gobierno federal.
El PRI resurge, el PRI revive, el PRI resucita. Beneficiario del panismo incompetente y del perredismo auto-destructivo, el Revolucionario Institucional está a un paso de alcanzar el picaporte de Los Pinos tan sólo dos sexenios después de haber sido expulsado de allí.
Para muchos mexicanos esta posibilidad no es motivo de insomnio ni de preocupación. Hablan del retorno del PRI como si fuera un síntoma más de la normalidad democrática. Un indicio más de la alternancia aplaudible. Un indicador positivo de la modernización que México ha alcanzado y que ya sería imposible revertir. "El país ya no es el mismo que el de 1988", advierten quienes no se sienten alarmados por la resurrección priista.
"El PRI no podría gobernar de manera autoritaria como lo hizo alguna vez", sugieren quienes celebran los logros de la consolidación democrática. "Los priistas se verían obligados a instrumentar las reformas que hasta ahora han rechazado", auguran los oráculos del optimismo.
Y ojalá tuvieran razón las voces de aquellos a quienes no les quita el sueño la posibilidad de Enrique Peña Nieto en Los Pinos, Manlio Fabio Beltrones en la Secretaría de Gobernación, Beatriz Paredes en cualquier puesto del gabinete, y Emilio Gamboa en la presidencia del PRI. Ojalá fuera cierto que una nueva era de presidencias priistas sería señal de alternancia saludable y no de regresión lamentable. Ojalá fuera verdad que tanto el país como el PRI han cambiado lo suficiente como para prevenir el resurgimiento de las peores prácticas del pasado.
Pero cualquier análisis del priismo actual contradice ese pronóstico, basado más en lo que sus proponentes quisieran ver que en la realidad circundante. Como lo escribe el columnista Tom Friedman en The New York Times, en México hoy coexisten tres grupos: "Los Narcos, los No's y los NAFTA's": los capos, los beneficiarios del statu quo y los grupos sociales que anhelan el progreso y la modernización. Y hoy el PRI es, por definición, "El Partido del No". El que se opone a las reformas necesarias por los intereses rentistas que protege; el que rechaza las candidaturas ciudadanas por la rotación de élites que defiende; el que rehuye la modernización sindical por los "derechos adquiridos" que consagró; el que no quiere tocar a los monopolios porque fue responsable de su construcción. El PRI y sus bases son los "No's" porque constituyen la principal oposición a cualquier cambio que entrañaría abrir, privatizar, sacudir, confrontar, airear o remodelar el sistema que los priistas concibieron y del cual viven.
A quien no crea que esto es así, le sugiero que lea los discursos atávicos de Beatriz Paredes, que examine la oposición pueril de Enrique Peña Nieto a la reelección, que reflexione sobre los intereses cuestionables de Manlio Fabio Beltrones, que estudie los negocios multimillonarios de Emilio Gamboa, nuevo dirigente de la CNOP y próximo presidente del partido. Allí está el PRI clientelar, el PRI corporativo, el PRI corrupto, el PRI que realmente no cree en la participación ciudadana o en los contrapesos o en la rendición de cuentas o en la apertura de la vida sindical al escrutinio público. Si la biografía es micro-historia, entonces se vuelve indispensable desmenuzar la de Emilio Gamboa ya que su selección reciente para una de las posiciones más importantes del priismo revela mucho sobre el ideario, los principios y el modus operandi de la organización.
Emilio Gamboa, descrito en el libro coordinado por Jorge Zepeda Patterson, Los intocables, como el broker emblemático de la política mexicana; el intermediario entre el dinero y el poder político.
Vinculado al Pemexgate, al quebranto patrimonial en Fonatur, al crimen organizado vía su relación con Marcela Bodenstedt y el Cártel del Golfo, a las redes de pederastia, al tráfico de influencias. De nuevo en la punta del poder dentro de su propio partido.
Ése es el PRI del 2010, y si no lo fuera, su dirigencia ya habría denunciado a Emilio Gamboa junto a tantos que se le parecen. Pero no es así. El PRI nuevo milenio y el que se apresta a gobernar a la República sigue siendo un club transexenal de corruptos acusados y corruptos exonerados; de cotos construidos sobre la intersección de la política y los negocios; de redes tejidas sobre el constante intercambio de favores y posiciones, negociadas a oscuras. En una conversación telefónica grabada y ampliamente diseminada -que a pesar de ello no ha hecho mella en su carrera política- Emilio Gamboa le dice a Kamel Nacif: "va p'a tras". Y ése es el mismo mensaje que el PRI envía sobre el país bajo su mando.
Si te gustan y si estas de acuerdo con mis planteamientos, te agradecería que los reenviaras a tus amigos, parientes y contactos, en el entendido de que trato de hacer conciencia y ciudadanos críticos y participativos. México lo hacemos todos los días ¡todos! ¡Gracias!
lunes, 14 de marzo de 2011
Condescendencia y deshonestidad
Por Juan José Rodríguez Prats
Los militantes del PAN suelen citar con reiterada frecuencia el pensamiento de los fundadores, principalmente de Manuel Gómez Morin, y tal vez la idea más recurrente es la siguiente: “¿Qué armas para esta lucha? Las únicas irresistibles: las ideas, los valores del alma. Ni tenemos otras, ni las hay mejores. Estamos para bregar, no para obtener”.
Estos compromisos fueron cumplidos mientras el PAN fue oposición. Los mexicanos que se acercaron al partido asumían riesgos y peligros. Se daba una lucha por la regeneración moral de la política y por el impulso a la democracia, entre otras ideas básicas. Hoy, cuando el PAN está en el poder, esas palabras se siguen repitiendo. Sin embargo, suenan huecas y se traicionan en la práctica. Una cosa es militar en un partido de oposición y otra muy diferente es ejercer el poder.
Desde la oposición es fácil ser congruente porque se trata de criticar a quienes toman decisiones. En cambio, desde el cargo público la congruencia implica contrastar la actuación con los principios. Decir que nadie se acerca hoy al PAN para obtener, siendo el partido en el poder, constituye una entelequia, por decir lo menos.
Lo anterior viene a cuento porque el sábado pasado el Consejo Nacional del PAN aprobó su plan trianual de actividades. Sigue ahora la elaboración de la plataforma electoral. Por enésima ocasión se trata de buenas intenciones, habrá que esperar los resultados. En Acción Nacional nunca han faltado principios ni sustento de doctrina, así como un código de ética que, en muchas ocasiones, ha sido soslayado. Si un funcionario no sabe lo que es bueno y lo que es malo al llegar a un cargo público, dudo mucho que con prometer cumplir un código pueda adquirir conciencia de sus responsabilidades; una ética que se codifica es desconfiable.
Gómez Morin, para continuar con las citas del fundador, escribió que “el tránsito de la convicción a la decisión significa un salto mortal”. Ahí está el meollo del asunto: cómo logar que haya esa estrecha vinculación entre la ética y la política. Corresponde a la cultura de la clase política y por desgracia el saldo es negativo en nuestro proceso de consolidación democrática.
En el plan mencionado se repiten las viejas propuestas, se insiste en los mismos buenos propósitos. Desafortunadamente —y hay que decirlo una y otra vez— por diversas causas se ha relajado una de las más sólidas tradiciones en la historia del PAN: su respeto a la legalidad, su vida civilizada, sus procesos democráticos internos. En el documento referido se habla de que deben postularse candidatos afines a las exigencias del cargo. Esto es, no tan sólo orientarse por quién pueda ganar, sino de quién se trata y, sobre todo, si tiene cualidades que el cargo en disputa exige. Cada vez es más frecuente escuchar la frase “Así lo hacen todos” y, de esta manera, resignarnos a continuar con las mismas prácticas que se condenaron. Si el PAN —y aquí ha estado una de sus fallas— no se distingue y hace una política diferente, habrá traicionado su origen y su historia.
Gustavo Madero enfrenta un grave dilema: dejarse arrastrar por la inercia y no corregir lo que se ha hecho mal o, en la mejor tradición panista, rescatar un liderazgo con autoridad moral. La clave está —siempre lo he dicho— en lo que denomino el derecho de admisión. Si bien todos los panistas tenemos el derecho de aspirar a un cargo, ¿basta levantar el dedo para que el PAN brinde una oportunidad? El aspirante y quienes decidirán su candidatura deben, en conciencia y con honestidad, reflexionar sobre las capacidades y cualidades del primero. Es injusto que se ponga a competir a panistas acreditados por su trabajo y su lealtad al partido con quienes no reúnen los requisitos mínimos de capacidad y de militancia.
Los procesos internos de elección, tal vez el reto mayor de todos los partidos políticos en todas las democracias, fallan cuando los padrones han sido manipulados y cuando se permite participar a quienes de antemano han incurrido en prácticas deshonestas y desleales para captar simpatías de militantes.
Si a mí se me exigiera que sintetizara en una sola palabra la doctrina del PAN, no dudaría en decir que ésta es la honestidad. Sin esa virtud, no se puede hacer buena política. Esa fue la demanda histórica del PAN y ahí está su falla en los últimos años: la condescendencia con la deshonestidad. Esto se percibe en cada una de las 3 mil 324 cartas que se escriben Manuel Gómez Morin y Efraín González Luna.
Aunque en la sesión de Consejo Nacional hubo destellos en el intento de recuperar su reiterada práctica de ser el ámbito del debate, muchos salimos desalentados por las restricciones en la participación. Además, fue sumamente preocupante que apenas se lograra ajustar el quórum; se requiere un esfuerzo para que los consejeros perciban la trascendencia de su tarea.
El PAN, y así lo señalaron el Presidente de la República y el presidente del CEN, se enfrenta al mayor reto de su historia: ganar nuevamente la Presidencia y evitar el retorno de un partido que no da señas de asimilar una cultura democrática diferente a la que lo caracterizó como partido en el gobierno. Ello requiere una tarea inmensa que va, desde la conformación de un discurso creíble, hasta la ratificación de la identidad del partido en torno a un principio básico: honestidad
http://www.rodriguezprats.blogspot.com/
Los militantes del PAN suelen citar con reiterada frecuencia el pensamiento de los fundadores, principalmente de Manuel Gómez Morin, y tal vez la idea más recurrente es la siguiente: “¿Qué armas para esta lucha? Las únicas irresistibles: las ideas, los valores del alma. Ni tenemos otras, ni las hay mejores. Estamos para bregar, no para obtener”.
Estos compromisos fueron cumplidos mientras el PAN fue oposición. Los mexicanos que se acercaron al partido asumían riesgos y peligros. Se daba una lucha por la regeneración moral de la política y por el impulso a la democracia, entre otras ideas básicas. Hoy, cuando el PAN está en el poder, esas palabras se siguen repitiendo. Sin embargo, suenan huecas y se traicionan en la práctica. Una cosa es militar en un partido de oposición y otra muy diferente es ejercer el poder.
Desde la oposición es fácil ser congruente porque se trata de criticar a quienes toman decisiones. En cambio, desde el cargo público la congruencia implica contrastar la actuación con los principios. Decir que nadie se acerca hoy al PAN para obtener, siendo el partido en el poder, constituye una entelequia, por decir lo menos.
Lo anterior viene a cuento porque el sábado pasado el Consejo Nacional del PAN aprobó su plan trianual de actividades. Sigue ahora la elaboración de la plataforma electoral. Por enésima ocasión se trata de buenas intenciones, habrá que esperar los resultados. En Acción Nacional nunca han faltado principios ni sustento de doctrina, así como un código de ética que, en muchas ocasiones, ha sido soslayado. Si un funcionario no sabe lo que es bueno y lo que es malo al llegar a un cargo público, dudo mucho que con prometer cumplir un código pueda adquirir conciencia de sus responsabilidades; una ética que se codifica es desconfiable.
Gómez Morin, para continuar con las citas del fundador, escribió que “el tránsito de la convicción a la decisión significa un salto mortal”. Ahí está el meollo del asunto: cómo logar que haya esa estrecha vinculación entre la ética y la política. Corresponde a la cultura de la clase política y por desgracia el saldo es negativo en nuestro proceso de consolidación democrática.
En el plan mencionado se repiten las viejas propuestas, se insiste en los mismos buenos propósitos. Desafortunadamente —y hay que decirlo una y otra vez— por diversas causas se ha relajado una de las más sólidas tradiciones en la historia del PAN: su respeto a la legalidad, su vida civilizada, sus procesos democráticos internos. En el documento referido se habla de que deben postularse candidatos afines a las exigencias del cargo. Esto es, no tan sólo orientarse por quién pueda ganar, sino de quién se trata y, sobre todo, si tiene cualidades que el cargo en disputa exige. Cada vez es más frecuente escuchar la frase “Así lo hacen todos” y, de esta manera, resignarnos a continuar con las mismas prácticas que se condenaron. Si el PAN —y aquí ha estado una de sus fallas— no se distingue y hace una política diferente, habrá traicionado su origen y su historia.
Gustavo Madero enfrenta un grave dilema: dejarse arrastrar por la inercia y no corregir lo que se ha hecho mal o, en la mejor tradición panista, rescatar un liderazgo con autoridad moral. La clave está —siempre lo he dicho— en lo que denomino el derecho de admisión. Si bien todos los panistas tenemos el derecho de aspirar a un cargo, ¿basta levantar el dedo para que el PAN brinde una oportunidad? El aspirante y quienes decidirán su candidatura deben, en conciencia y con honestidad, reflexionar sobre las capacidades y cualidades del primero. Es injusto que se ponga a competir a panistas acreditados por su trabajo y su lealtad al partido con quienes no reúnen los requisitos mínimos de capacidad y de militancia.
Los procesos internos de elección, tal vez el reto mayor de todos los partidos políticos en todas las democracias, fallan cuando los padrones han sido manipulados y cuando se permite participar a quienes de antemano han incurrido en prácticas deshonestas y desleales para captar simpatías de militantes.
Si a mí se me exigiera que sintetizara en una sola palabra la doctrina del PAN, no dudaría en decir que ésta es la honestidad. Sin esa virtud, no se puede hacer buena política. Esa fue la demanda histórica del PAN y ahí está su falla en los últimos años: la condescendencia con la deshonestidad. Esto se percibe en cada una de las 3 mil 324 cartas que se escriben Manuel Gómez Morin y Efraín González Luna.
Aunque en la sesión de Consejo Nacional hubo destellos en el intento de recuperar su reiterada práctica de ser el ámbito del debate, muchos salimos desalentados por las restricciones en la participación. Además, fue sumamente preocupante que apenas se lograra ajustar el quórum; se requiere un esfuerzo para que los consejeros perciban la trascendencia de su tarea.
El PAN, y así lo señalaron el Presidente de la República y el presidente del CEN, se enfrenta al mayor reto de su historia: ganar nuevamente la Presidencia y evitar el retorno de un partido que no da señas de asimilar una cultura democrática diferente a la que lo caracterizó como partido en el gobierno. Ello requiere una tarea inmensa que va, desde la conformación de un discurso creíble, hasta la ratificación de la identidad del partido en torno a un principio básico: honestidad
http://www.rodriguezprats.blogspot.com/
jueves, 10 de marzo de 2011
El PRI ¿sabe gobernar?
Por
Luis Pazos
Una de las estrategias que los dirigentes priístas para las elecciones del 2011 y el 2012 es responsabilizar al actual gobierno federal panista de la inflación, desempleo y de la violencia y decir que “el PRI sí sabe gobernar”. La actuación de los gobiernos federales priístas durante el siglo pasado y la de los gobiernos estatales priístas en la primera década de este siglo, demuestra todo lo contrario.
Si analizamos las inflaciones que durante los años 70, 80 y 90 sufrió México con el PRI, comprobamos que son las más altas en la historia de México y muy superiores a las que se dieron en la primera década de este siglo con el PAN. En la década de los 70 la inflación acumulada fue de 378%; en los 80, 11,683% y en los 90, 322%; en la primera década de este siglo bajo el gobierno federal panista, 49%.
La devaluación del peso con el PRI en los 70 fue de 84%; en los 80, 11,480% y en los 90, 210%. En los 10 primeros años de gobierno federal panista la inflación acumulada fue sólo del 37%. (Véase el cuadro de la p. 63 del libro “¿Quién manda en México?”, de Editorial Diana).
Los cinco estados que más se han endeudado y donde existe una mayor opacidad en la revisión de cuentas han sido gobernados por el PRI en la primera década de este siglo: Coahuila, Chihuahua, Nayarit, Oaxaca y Tamaulipas.
De acuerdo con datos del Consejo Nacional de Seguridad Pública, cinco de los seis estados con el mayor número de asesinatos en el 2010 son gobernados por el PRI: Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas, Durango y el Estado de México, el otro es Guerrero, gobernado por el PRD. La mayoría de los municipios con los más altos índices de violencia también son gobernados por el PRI.
¿Tendrán algún logro secreto los priístas para poder convencer a los ciudadanos de que “sí saben gobernar”?
Luis Pazos
Una de las estrategias que los dirigentes priístas para las elecciones del 2011 y el 2012 es responsabilizar al actual gobierno federal panista de la inflación, desempleo y de la violencia y decir que “el PRI sí sabe gobernar”. La actuación de los gobiernos federales priístas durante el siglo pasado y la de los gobiernos estatales priístas en la primera década de este siglo, demuestra todo lo contrario.
Si analizamos las inflaciones que durante los años 70, 80 y 90 sufrió México con el PRI, comprobamos que son las más altas en la historia de México y muy superiores a las que se dieron en la primera década de este siglo con el PAN. En la década de los 70 la inflación acumulada fue de 378%; en los 80, 11,683% y en los 90, 322%; en la primera década de este siglo bajo el gobierno federal panista, 49%.
La devaluación del peso con el PRI en los 70 fue de 84%; en los 80, 11,480% y en los 90, 210%. En los 10 primeros años de gobierno federal panista la inflación acumulada fue sólo del 37%. (Véase el cuadro de la p. 63 del libro “¿Quién manda en México?”, de Editorial Diana).
Los cinco estados que más se han endeudado y donde existe una mayor opacidad en la revisión de cuentas han sido gobernados por el PRI en la primera década de este siglo: Coahuila, Chihuahua, Nayarit, Oaxaca y Tamaulipas.
De acuerdo con datos del Consejo Nacional de Seguridad Pública, cinco de los seis estados con el mayor número de asesinatos en el 2010 son gobernados por el PRI: Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas, Durango y el Estado de México, el otro es Guerrero, gobernado por el PRD. La mayoría de los municipios con los más altos índices de violencia también son gobernados por el PRI.
¿Tendrán algún logro secreto los priístas para poder convencer a los ciudadanos de que “sí saben gobernar”?
Anómino
Hace unos minutos leí un artículo publicado en Reforma en el cual la politóloga Denise Dresser manifestaba que lo pero que le puede ocurrir a México es que regrese el PRI. El artículo me pareció muy interesante, pero no tanto como la opinión a la nota publicada de una mujer que se auto denomina PATRICIA V.
A continuación lo publicado:
RECORDATORIO DE SUCESOS REALES E HISTÓRICOS PARA NO IRNOS CON LA FINTA PERMITIENDO QUE REGRESE EL PRI: VALOR DEL PESO FRENTE AL DÓLAR Lic. Luís Echeverría Álvarez (1970 a 1976) Tipo de cambio al inicio de su mandato 12.50 Tipo de cambio al final de su mandato 22.69 Diferencia en porcentaje +81% Lic. José López Portillo (1976 a 1982) Tipo de cambio al inicio de su mandato 22.69 Tipo de cambio al final de su mandato 150.29 Diferencia en porcentaje +562% Lic. Miguel de la Madrid Hurtado (1982 a 1988) Tipo de cambio al inicio de su mandato 150.29 Tipo de cambio al final de su mandato 2,483.00 Diferencia en porcentaje +1,555% Dr. Carlos Salinas de Gortari (1988 a 1994) Tipo de cambio al inicio de su mandato 2,483.00 Tipo de cambio al final de su mandato 3,375.00 Diferencia en porcentaje +36% Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994 a 2000) Tipo de cambio al inicio de su mandato 3.37 Tipo de cambio al final de su mandato 9.45 Diferencia en porcentaje +180% Lic. Vicente Fox Quezada (2000 a 2005) Tipo de cambio al inicio de su mandato 9.45 Tipo de cambio al final de su mandato 10.90 Diferencia en porcentaje +14% Diaz Ordaz decreto que las comunicaciones eran para el desarrollo del país, que no se debería hacer negocio, nacionalizo puertos y carreteras todas las comunicaciones, el desvergonzado de salinas lo robo y lo puso a nombre de slim para que se pudieran hinchar de dinero 1.- Aun siendo tan "tarugo" Fox, como lo dijo la oposición y sus jilgueros y a pesar de todas las zancadillas del congreso y de las constantes criticas y burlas de la prensa, FOX lo hizo mucho mejor que los últimos 5 presidentes. 2.- Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡UN dígito!) 3.- Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable 4.- Grado de inversión de los mejores 5.- 67,000 millones de dólares de reservas 6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora esta muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario criticas y burlas del presidente, sin que nadie los moleste por ello. Esto es una falta de respeto; si fueran del PRI, entonces todos se verían más bonitos calladitos. 7.-Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo) 8.-México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional. 9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué. 10.- A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox. 11.-Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes. 12.- El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado? 13.- Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca". 1) No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71). 2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excelsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.). 3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priísta, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún). 4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000. 5) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priístas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas ( como la familia HANK ) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad. 6) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio). 7) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier). 8) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa? 9) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los priistas que según su propia opinión "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos). 10) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar? 11) Se gasta muchísima tinta en criticar al ex presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "José Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol... pero definitivamente no estamos peor, que cuando el presidente López Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gánster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!! NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra). Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de la figura presidencial, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo a la Constitución, las Leyes y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron !!! ¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?... No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos. NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO. NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES
A continuación lo publicado:
RECORDATORIO DE SUCESOS REALES E HISTÓRICOS PARA NO IRNOS CON LA FINTA PERMITIENDO QUE REGRESE EL PRI: VALOR DEL PESO FRENTE AL DÓLAR Lic. Luís Echeverría Álvarez (1970 a 1976) Tipo de cambio al inicio de su mandato 12.50 Tipo de cambio al final de su mandato 22.69 Diferencia en porcentaje +81% Lic. José López Portillo (1976 a 1982) Tipo de cambio al inicio de su mandato 22.69 Tipo de cambio al final de su mandato 150.29 Diferencia en porcentaje +562% Lic. Miguel de la Madrid Hurtado (1982 a 1988) Tipo de cambio al inicio de su mandato 150.29 Tipo de cambio al final de su mandato 2,483.00 Diferencia en porcentaje +1,555% Dr. Carlos Salinas de Gortari (1988 a 1994) Tipo de cambio al inicio de su mandato 2,483.00 Tipo de cambio al final de su mandato 3,375.00 Diferencia en porcentaje +36% Dr. Ernesto Zedillo Ponce de León (1994 a 2000) Tipo de cambio al inicio de su mandato 3.37 Tipo de cambio al final de su mandato 9.45 Diferencia en porcentaje +180% Lic. Vicente Fox Quezada (2000 a 2005) Tipo de cambio al inicio de su mandato 9.45 Tipo de cambio al final de su mandato 10.90 Diferencia en porcentaje +14% Diaz Ordaz decreto que las comunicaciones eran para el desarrollo del país, que no se debería hacer negocio, nacionalizo puertos y carreteras todas las comunicaciones, el desvergonzado de salinas lo robo y lo puso a nombre de slim para que se pudieran hinchar de dinero 1.- Aun siendo tan "tarugo" Fox, como lo dijo la oposición y sus jilgueros y a pesar de todas las zancadillas del congreso y de las constantes criticas y burlas de la prensa, FOX lo hizo mucho mejor que los últimos 5 presidentes. 2.- Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡UN dígito!) 3.- Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable 4.- Grado de inversión de los mejores 5.- 67,000 millones de dólares de reservas 6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora esta muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario criticas y burlas del presidente, sin que nadie los moleste por ello. Esto es una falta de respeto; si fueran del PRI, entonces todos se verían más bonitos calladitos. 7.-Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo) 8.-México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional. 9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué. 10.- A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox. 11.-Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes. 12.- El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado? 13.- Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca". 1) No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71). 2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excelsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.). 3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priísta, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún). 4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000. 5) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priístas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas ( como la familia HANK ) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad. 6) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio). 7) No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier). 8) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa? 9) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los priistas que según su propia opinión "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos). 10) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar? 11) Se gasta muchísima tinta en criticar al ex presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "José Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol... pero definitivamente no estamos peor, que cuando el presidente López Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gánster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!! NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra). Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de la figura presidencial, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo a la Constitución, las Leyes y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron !!! ¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?... No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos. NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO. NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
